请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
明清小说研究设为首页收藏本站

明清小说研究

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1017|回复: 6

[原创首发] 庚辰本一条被忽视多年的眉批

[复制链接]
发表于 2016-7-15 22:49:19 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 怡闲斋主人 于 2016-7-16 08:17 编辑

庚辰本第50回有这么一条眉批,“勾出者似是批语,不宜混入”。作批者系何人,本贴不作讨论。单就文字表达的意思,可以清楚看出“勾出者”“不宜”作为正文的一部分。
1.JPG

为了让观者一目了然,现将50回正文开头文字摘录如下:
话说薛宝钗道到底分个次序让我写出来说着便令众人拈阄为序起首恰是李氏一定要按次序恰又不按次序似脱落处而不脱落文章歧路如此然后按次各各开出然后按次各各开出凤姐儿道既这么说我也说一句在上头

红研所校注本将此处文字校勘作: 2.JPG

该处校记: 3.JPG

笔者认为,该校记误将“起首恰是李氏”和“然后按次各各开出”两处文字混入了正文;换言之,两处文字亦应为脂批的一部分。
4.JPG

理由如下:

第49回回末,李纨首先发言:李纨道我不大会作诗我只起三句罢然后谁先得了谁先联宝钗道到底分个次序
5.JPG


此段文字清楚的告诉读者,李纨道(起首恰李氏):“我不大会作诗(别算上我),我只起三句罢(即不参与拈阄),然后(三句后)谁先得了(即想出来了)谁先联。”宝钗道:“到底分个次序。”

紧接着,才有第50回开头的文字:凤姐儿道:“(宝姑娘)既这么说,我也说一句在上头。”

这样解读才符合“勾出者”(即脂批)表达的意思,而校注本没弄清楚49回回末李纨的发言,误将“起首恰是李氏”“然后按次各各开出”混入正文,认为李纨参与了拈阄,抽得第一个。导致此现象的原因,正如笔者标题所言,庚辰本的眉批被忽视了。

综上所述,笔者对50回开头的该段文字重新进行了校勘,现编辑如下:

话说薛宝钗道:“到底分个次序,让我写出来。”说着,便令众人拈阄为序。【双行夹批:起首恰是李氏。一定要按次序,恰又不按次序,似脱落处而不脱落,文章歧路如此。然后按次各各开出。】凤姐儿说道:“既是这样说,我也说一句在上头。”
发表于 2016-7-16 00:44:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 余少平 于 2016-7-16 01:13 编辑

    眉批文字是“勾出者”,楼主反复写作“勾入者”,似非偶然笔误,我不明其故。
    至于原校本,我认为并不错。楼主说的:“
李纨道(起首恰李氏):‘我不大会作诗(别算上我),我只起三句罢(即不参与拈阄),然后(三句后)谁先得了(即想出来了)谁先联。’宝钗道:‘到底分个次序。”   
    我的理解:“我不大会作诗,我只起三句罢”的意思是“我不大会写诗,联句也不太会,我只起个头,算是参与了,后面的联句我就不参加了。”此时李纨提议“
谁先得了谁先联”,意思是不必分次序,而且宝钗还没有提出“分次序”,李纨如何就未卜先知声明“我不参加拈阄”呢?
    李纨建议自由发挥,由她开头;宝钗不同意,建议拈阄。而拈阄的结果偏偏就是李纨第一,所以下文就有“起首恰是李氏,然后按次各各开出。”这样文从字顺,行云流水。插入的批语揭示了作者行文的巧妙处:“一定要按次序,恰又不按次序,似脱落处而不脱落,文章歧路如此。”
    此处正文有了“
起首恰是李氏”,下文凤姐的“我也说一句在上头”才会成为“稻香老农之上”。如果把“起首恰是李氏”当做批语,那下文的“稻香老农之上”就没有来由了。
发表于 2016-7-16 06:53:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 雲水隨緣 于 2016-7-16 07:57 编辑

“起首恰是李氏”“然后按次各各开出”是正文,“一定要按次序,恰又不按次序,似脱落处而不脱落,文章歧路如此。”才是窜入正文的批语。庚辰本此处的眉批作者应该是正文处的勾画者,其勾画有误。按抓阄的顺序,李纨第一,后来加上凤姐来起头,才有了第一凤姐“一夜北风紧”,第二李纨“开门雪尚飘,入泥怜洁白”,第三香菱……。红研本、冯校本、蔡校本、郑校本、邓校本不误。
 楼主| 发表于 2016-7-16 08:08:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 怡闲斋主人 于 2016-7-16 08:20 编辑
余少平 发表于 2016-7-16 00:44
眉批文字是“勾出者”,楼主反复写作“勾入者”,似非偶然笔误,我不明其故。
    至于原校本,我认为 ...


原校本未有将(作批者?)勾出的文字作脂批对待,而是混入正文,故在截图里将此处正文删去,勾入“双行夹批”。多谢余版指出,属笔误,已处理。
发表于 2017-2-15 00:10:21 | 显示全部楼层
余少平 发表于 2016-7-16 00:44
眉批文字是“勾出者”,楼主反复写作“勾入者”,似非偶然笔误,我不明其故。
    至于原校本,我认为 ...

有道理,同意
发表于 2017-5-16 07:20:27 来自手机 | 显示全部楼层
眉批所说的“勾出者”,是指正文里用笔勾画出来的这一部分文字。整句批语的意思是,我用笔勾出来的这段文字(即从“起首恰是”到“各各开出”)是夹批不是正文,不宜混入正文。
发表于 2017-5-16 07:27:32 来自手机 | 显示全部楼层
正文里,明明已经将“起首恰是……各各开出”一段文字勾了出来,所以,眉批里才针对这段勾出的文字进行了说明,“勾出者”很显然是指正文中勾出的这段文字。所以,楼主在一楼里的说法是对的,红研所等版本,确实把首尾两句夹批混入了正文。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|小黑屋|明清小说研究 ( 苏ICP备13061669号 )  

GMT+8, 2017-12-16 13:16 , Processed in 0.129025 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表